За что All-on-4 критикуют врачи: честный разбор аргументов и ответы науки
Если набрать название метода в поиске, рядом с восторженными статьями найдутся и резкие мнения специалистов. Одни хирурги называют его упрощением, другие предупреждают о поломках протезов, третьи считают его продуктом маркетинга. Пациенту, который готовится к лечению в Хабаровске, трудно понять, кому верить.
Михаил Юрьевич Ковальский
Мы решили разобрать профессиональную критику открыто. Каждый аргумент изложим так, как его формулируют сами критики, затем покажем, что говорят исследования, и честно отметим, где критика права. Отзывы пациентов мы разбираем в отдельной статье, здесь речь пойдёт о спорах врачей. Основные сведения о методе собраны на странице протезирование All-on-4, а обсудить сильные и слабые стороны для Вашего случая можно на консультации имплантолога. На этой странице стоматология доктора Ковальского в Хабаровске разбирает тему «all-on-4 критикуют» по порядку: что важно знать до начала лечения, как проходит путь пациента и на что обратить внимание. Разобрать свою ситуацию можно на консультации хирурга-имплантолога.
У каждого пациента своя ситуация: объём кости, состояние здоровья, ожидания и бюджет отличаются.
На консультации хирург-имплантолог осмотрит полость рта, изучит трёхмерный снимок и объяснит, что возможно именно в Вашем случае, сколько это займёт времени и из чего сложится стоимость.
Разбор матча для критики: пример из жизни
После каждой игры хорошая футбольная команда садится смотреть запись. Тренер останавливает кадр и показывает, где защитник опоздал, где полузащитник отдал пас не туда, где вратарь вышел рано. Это не значит, что команда плохая. Это значит, что она хочет выигрывать чаще.
Команда, которая не разбирает ошибок, повторяет их. Команда, которая слышит критику, со временем становится сильнее.
С методом лечения всё так же. Критика специалистов за последние двадцать лет сделала протокол точнее, строже и безопаснее. Знать её полезно и пациенту: понимая слабые места, проще задать врачу правильные вопросы и выбрать подходящий вариант.
Почему метод вообще критикуют
Любая методика, которая резко меняет устоявшийся подход, вызывает споры. Классическая имплантология долго строилась на принципе «одна опора на каждый корень или почти каждый», на обязательном ожидании без нагрузки и на наращивании кости там, где её не хватает.
Протокол на четырёх опорах нарушил сразу несколько правил. Он сократил число имплантов, наклонил дальние опоры, разрешил зубы в день операции и отказался от пластики во многих случаях. Неудивительно, что многие опытные хирурги отнеслись к нему настороженно.
Кроме того, популярность метода привела к тому, что его стали выполнять очень разные специалисты, с разным опытом и разным качеством планирования. Часть осложнений, которые приписывают самой методике, на деле связана с тем, как её выполняют. Критики справедливо обращают на это внимание.
Компьютерная томограмма
при обращении за имплантацией
Компьютерная томограмма
Цифровое планирование имплантации
Консультация и подробный план лечения
Установим импланты с использованием проверенной местной анестезии
Поставим несъёмный протез, который не отличается от ваших зубов
356 000 ₽
восстановление челюсти
с фиксацией протеза на 4-х имплантатах
При значительном объёме лечения возможна оплата в рассрочку без процентов и переплат.
Первый платеж
Ежемесячный платеж
Полная стоимость
Объективная цифровая диагностика
Пожизненная гарантия на импланты от производителя
Михаил Юрьевич Ковальский
Врачи международного уровня
Оптимальное соотношение цены и качества
356 000 ₽
Рассчитывается индивидуально на консультации
Рассчитывается индивидуально на консультации
Несъёмный протез на всю челюсть чистить сложнее, чем свои зубы. Под ним может скапливаться налёт, особенно если нижняя поверхность протеза вогнутая или плотно прилегает к десне. Критики связывают это с риском периимплантита, воспаления тканей вокруг опор с потерей кости.
Что говорят данные. Периимплантит встречается при всех видах имплантации, и полные реконструкции не исключение. Факторы риска хорошо известны: пародонтит в прошлом, курение, плохая гигиена, отсутствие профилактических визитов, неудачная форма протеза.
Ответ на критику кроется в дизайне и дисциплине. Протез проектируют с гладкой выпуклой нижней поверхностью, оставляют доступ для ершиков к каждой опоре. Пациента обучают пользоваться ирригатором и суперфлоссом. Профессиональная гигиена проводится раз в три–шесть месяцев, раз в год делают контрольный снимок.
Где критика права. Без этих условий риск воспаления действительно высок. Поэтому человеку, который не может ухаживать за несъёмной конструкцией, иногда лучше подходит съёмный протез на имплантах. Лечение воспаления описано в разделе лечение периимплантита.
Внутри профессионального сообщества идёт постоянная дискуссия о том, сколько опор оптимально.
Сторонники четырёх опор указывают на меньшую травматичность, возможность обойтись без пластики и сопоставимые результаты. Сторонники шести опор говорят о большем запасе прочности, более коротких консолях и возможности сохранить протез при потере одного импланта.
Мы считаем, что спор решает кость конкретного человека. Если места хватает на шесть или восемь опор, ставим их. Если нет, четыре правильно расположенные опоры позволяют получить надёжный результат без пластики. Подробнее о варианте на шести опорах на странице протокол All-on-6.
Седьмой аргумент: это маркетинг производителя
Некоторые специалисты считают, что популярность метода создана рекламой Nobel Biocare, которой выгодно продавать стандартные наборы компонентов и курсы.
Действительно, компания много вложила в продвижение протокола, а название зарегистрировано как торговая марка. Первые публикации принадлежали группе, тесно связанной с производителем, и это законный повод для осторожности.
Ответ со стороны науки. Со временем появилось много независимых исследований из университетов разных стран, не связанных с Nobel Biocare. Их результаты в целом совпадают с данными автора. Кроме того, протокол выполняют на системах Straumann, Astra Tech, Neodent и других производителей, и результаты сопоставимы.
Где критика права. Рекламные обещания вроде «зубы за один день навсегда» упрощают реальность. Пациенту важно знать, что за быстрым временным протезом следуют месяцы заживления и постоянная конструкция, а за ней годы обслуживания.
За многими аргументами стоит более глубокий спор двух подходов к лечению.
Классическая школа стремится воссоздать природу: отдельные опоры для зубов, восстановление утраченной кости, коронки с межзубными промежутками. Этот путь дольше, дороже и требует больше операций, но при успехе даёт результат, максимально близкий к естественным зубам.
Большинство проблем, о которых говорят критики, предотвращаются на этапе планирования.
Трёхмерная томография показывает кость, пазухи и нервы. Цифровое планирование позволяет рассчитать положение опор и длину консоли. Фотопротокол помогает спланировать эстетику и объём выравнивания кости. Оценка прикуса и мышц выявляет бруксизм.
С этим аргументом согласны все, включая автора метода. Протокол создан для определённой клинической ситуации: полная потеря зубов или безнадёжные зубы, ограниченная кость в боковых отделах, достаточная кость спереди.
Если кости много, лучше поставить больше опор. Если сохранились здоровые зубы, стоит подумать о частичном восстановлении. Если кости мало даже спереди, нужны скуловые опоры или пластика. Если у человека молодой возраст и высокие эстетические требования, классическая имплантация с отдельными коронками может дать лучший результат.
Самые надёжные ответы в медицине дают систематические обзоры, которые объединяют десятки исследований.
Обзор Patzelt и соавторов 2014 года собрал данные о тысячах имплантов и показал высокую выживаемость опор и протезов в первые годы. Обзор Soto-Peñaloza с коллегами 2017 года подтвердил эти выводы и отметил, что основные осложнения касаются механики протезов. Метаанализы о наклонных имплантах не выявили разницы с прямыми.
Критика со стороны верхней челюсти
Костная ткань вокруг
Отдельная линия критики касается верхней челюсти. Кость там мягче и тоньше, чем на нижней, пазухи часто опускаются низко, а жевательная нагрузка распределяется иначе. Многие специалисты считают, что четыре опоры на верхней челюсти оставляют слишком мало запаса, особенно у мужчин с сильными жевательными мышцами. Первые публикации автора действительно касались нижней челюсти, данные по верхней появились позже, и в ряде работ выживаемость имплантов на ней оказывалась немного ниже. Критика здесь частично обоснована. Поэтому на верхней челюсти хирурги чаще ставят пять или шесть опор, если кость позволяет, выбирают импланты большей длины с агрессивной резьбой и строже относятся к торку перед немедленной нагрузкой. Когда кости в переднем отделе мало, рассматривают скуловые импланты, о которых рассказано на странице скуловая имплантация. Такой дифференцированный подход снимает большую часть опасений.
Костная ткань вокруг опор через годы
Ещё один предмет споров касается того, как ведёт себя костная ткань вокруг имплантов через пять, десять и пятнадцать лет. Критики опасались, что под постоянной нагрузкой через консоли и при трудной гигиене кость будет убывать быстрее, чем при классических схемах. Долгосрочные наблюдения показывают умеренную потерю кости в первый год после установки, характерную для любых имплантов, и затем её стабилизацию у большинства пациентов. У части людей потеря продолжается, и почти всегда это связано с воспалением, курением или перегрузкой. Для пациента из этого следует простой вывод: ежегодный контрольный снимок и профессиональная гигиена позволяют увидеть проблему на ранней стадии, когда её ещё легко остановить. Мы сохраним снимки каждого визита и сравним их между собой, чтобы вовремя заметить любые изменения.
как систематический обзор
Как систематический обзор отличается от мнения эксперта
В споре о методе пациент слышит и мнения известных хирургов, и ссылки на научные работы. Полезно понимать, чем они отличаются. Мнение эксперта основано на его личном опыте, и оно ценно, но ограничено: один врач видит сотни случаев, причём в основном своих. Отдельное клиническое исследование охватывает группу пациентов по единым правилам. Систематический обзор идёт дальше: авторы по строгой методике находят все подходящие исследования, оценивают их качество и объединяют результаты. Такой документ меньше зависит от удачи или неудачи отдельной клиники. Когда критик говорит «по моему опыту четырёх опор мало», а систематический обзор показывает высокую выживаемость, оба утверждения могут быть правдой: опыт конкретного врача может отражать особенности его пациентов или техники. Поэтому для решений мы опираемся на обзоры, а опыт коллег используем, чтобы лучше понять возможные риски.
Фото «до и после» тотального протезирования на имплантах
восстановление зубного ряда на имплантах
Почему у разных врачей разные результаты
Одна из главных мыслей, которую подтверждает и критика, и исследования: результат сильно зависит от исполнителя.
Хирург с большим опытом правильно оценит кость, выберет угол наклона, добьётся высокого торка, вовремя изменит план при слабой стабильности. Ортопед рассчитает консоль и прикус. Техник сделает протез с удобной для гигиены формой. Если одно из звеньев слабое, риск осложнений растёт.
Поэтому выбирать нужно не только метод, но и команду. Опыт хирурга в полных реконструкциях важнее любой рекламы. Подробнее о враче нашей клиники рассказано на странице хирург-имплантолог.
Восстановление зубов по протоколу ALL-ON-4
Исходная ситуация — выраженный дефицит костной ткани на верхней и нижней челюсти, нарушение эстетики улыбки и жевательной функции. Работа проводилась в цифровом протоколе: заранее выполнили диагностику, предварительное планирование положения имплантатов и виртуальное планирование будущей улыбки.Это позволило ещё до хирургического этапа оценить не только функциональный, но и эстетический результат. После планирования на верхней и нижней челюсти установили по 4 имплантата. На следующий день после имплантации зафиксировали временные несъёмные конструкции. Это позволило сразу восстановить эстетику улыбки и базовую жевательную функцию на период приживления имплантатов. Спустя 4 месяца изготовили и зафиксировали постоянные несъёмные конструкции из диоксида циркония на верхней и нижней челюсти.
Несъёмное восстановление верхней челюсти после старых коронок и съёмного протеза
Пациент обратился в стоматологию «Доктор Ковальский» с жалобой на несостоятельность старых коронок на верхней челюсти и дискомфорт от съёмного протеза. После диагностики удалены зубы, которые нельзя было сохранить, установлены 6 имплантов и зафиксирована несъёмная конструкция.
Результат: восстановлена опора и комфорт без возвращения к съёмному протезу.
Восстановление передних зубов коронками из диоксида циркония
Пациентка обратилась с жалобами на эстетику передних зубов верхней челюсти. Были выявлены кариозные поражения и несостоятельные старые реставрации, которые уже не обеспечивали ни внешний вид, ни долгосрочную защиту зубов.
Перед лечением был согласован эстетический макет будущей улыбки. После подготовки зубов выполнено восстановление четырёх передних зубов коронками из диоксида циркония.
Результат: восстановлена эстетика фронтальной зоны, коронки гармонично интегрированы в улыбку и выглядят естественно.
Эстетическое восстановление фронтальной зоны
Пациентка обратилась с запросом улучшить эстетику улыбки. Передние зубы ранее были депульпированы, изменились в цвете, а старые композитные реставрации требовали замены.
Лечение началось с профессиональной гигиены и оценки состояния зубов. После планирования были изготовлены и зафиксированы 4 коронки из диоксида циркония во фронтальной зоне.
Результат: улыбка стала светлее, естественнее и гармоничнее, при этом восстановлены не только внешний вид, но и защита передних зубов.
Комплексная реабилитация верхней челюсти с сохранением стабильных имплантов
Пациент обратился с жалобами на эстетику и несостоятельность ранее выполненных конструкций на зубах и имплантах верхней челюсти. Задача заключалась не в полной переделке любой ценой, а в рациональном восстановлении: сохранить стабильные опоры, убрать несостоятельные элементы и восстановить функцию с минимально необходимым объёмом хирургии.
В ходе лечения удалены 2 несостоятельных импланта, сохранены 6 стабильных ранее установленных имплантов, проведена мягкотканная пластика в зоне дефицита тканей, дополнительно установлены импланты и выполнено комплексное протезирование. .
Результат через 4 месяца: восстановлена опора мягких тканей, функция и естественная эстетика улыбки. Пациент получил стабильный результат без избыточного хирургического вмешательства.
Комплексное эстетическое восстановление улыбки при стираемости, дисколорите и изменении формы зубов.
В ходе лечения мы сохранили собственные зубы и ранее установленные имплантаты, заменили старые коронки и реставрации, провели временное протезирование для проверки удобства и эстетики, после чего выполнили постоянные конструкции из диоксида циркония. Срок лечения: 4 месяца. Результат: восстановлены цвет, форма, функция и естественная эстетика улыбки.
Комплексное восстановление при патологической стираемости, кариозных и некариозных поражениях зубов, старых реставрациях и неудовлетворительной эстетике.
В ходе лечения мы удалили только несостоятельные зубы, установили 8 имплантатов, сохранили все зубы с хорошим прогнозом, восстановили нижнюю челюсть прямыми реставрациями, а верхнюю — коронками на зубах и имплантатах. Срок лечения: 6 месяцев. Результат: восстановлены функция, высота прикуса и эстетика улыбки при максимальном сохранении собственных зубов.
Отзывы наших пациентов
Стоматологи - эксперты
и запишем на консультацию.
