All-on-4 и немедленная нагрузка: почему опорам можно работать с первого дня

Вместо кости вокруг опоры образуется соединительнотканная капсула, похожая на рубец. Опора в такой капсуле подвижна и нагрузку не держит.

Задача всех условий немедленной нагрузки одна: удержать микродвижения ниже порога, пока идёт сращение. Шинирование, мягкое питание и правильное смыкание служат именно этой цели.

Верхняя челюсть сложнее. Кость рыхлая, с крупными ячейками, и высокую устойчивость получить труднее. Помогает наклон задних опор вдоль стенки пазухи: они упираются в более плотные участки и длиннее, чем вертикальные.

По данным наблюдений, при правильном отборе результаты на обеих челюстях сопоставимы, но на верхней нагрузку откладывают чаще.

План контроля после немедленной нагрузки.

Первый осмотр наутро после операции: смыкание, отёк, фиксация дуги.

Через неделю или десять дней снятие швов и первая коррекция. Через месяц проверка прилегания и смыкания. Через три или пять месяцев проверка готовности к окончательной работе: снимок, прибор устойчивости, осмотр десны.

После фиксации окончательной конструкции контроль через месяц, через полгода и через год со снимком.

Как делают снимок, описано на странице компьютерная томография.

Мифы, которые мешают правильно понимать метод.

Первое: немедленная нагрузка вредит приживлению.

При соблюдении условий она не мешает сращению, что подтверждено долгосрочными наблюдениями. Вредит микроподвижность, а не нагрузка как таковая.

Второе: раз зубы стоят, можно жевать всё. В первые месяцы опоры держатся механически, и твёрдая пища опасна.

Третье: немедленная нагрузка подходит всем. Решение принимают по прибору в день операции, и у части людей её откладывают.

Шаги, повышающие шансы на немедленную нагрузку.

Отказаться от курения за несколько недель до операции.

Привести в порядок сахар крови при диабете. Пролечить дёсны и очаги воспаления.

Пройти полную диагностику: объёмный снимок позволяет заранее выбрать места с лучшей плотностью кости и спланировать длину и угол каждой опоры.

Запастись мягкой едой и настроиться на дисциплину первых месяцев. Мы подберём такую схему установки, которая даст опорам наибольшую первичную устойчивость.

Теперь изготавливают окончательную работу: с каркасом, прочной облицовкой, подробной эстетикой. Её устройство описано в разделе протезирование на имплантах.

С этого момента ограничения в еде в основном снимаются, а опоры работают в полную силу.

Форма самой опоры тоже важна: конические модели с агрессивной резьбой держатся в рыхлой кости заметно лучше цилиндрических.

Длину выбирают максимально возможную для данного участка, а задние опоры ставят под углом, чтобы использовать плотную кость у стенки пазухи или впереди нерва.

Всё это планируют по объёмному снимку до операции, а цифровое планирование описано на странице цифровая стоматология.

Большинство пациентов приходит не с пустой челюстью.

Оставшиеся зубы удаляют прямо перед установкой опор.

Лунки тщательно очищают от воспалённых тканей, иногда стенки обрабатывают антисептиком. Опоры нередко ставят между лунками или глубже их дна, где кость плотнее.

Если опору всё же ставят в лунку, между её поверхностью и стенками остаётся зазор, который заполняется сгустком и затем костью. Устойчивость в этом случае обеспечивается участком, вкрученным глубже дна лунки.

Об удалении и подготовке к нему рассказано на странице удаление зубов.

Не каждая челюсть даёт идеальные условия.

Имплантация зубов при выраженной атрофии требует особых решений.

Иногда длины кости хватает только на короткие опоры, и их устойчивости недостаточно для первого дня. Иногда пазуха опущена так низко, что наклонная опора не находит плотной кости.

В таких случаях рассматривают поднятие дна пазухи, наращивание кости или скуловые опоры, закрепляющиеся в скуловой кости. Каждый из этих вариантов меняет сроки и протокол.

Мы подберём решение, которое даст Вашим опорам наилучшие условия, даже если ради этого придётся изменить привычную схему.

Как возвращается способность нормально есть.

В первые недели жевательная эффективность составляет примерно треть от будущей.

Мягкая пища, жевание боковыми зубами, никакого откусывания передними. Мышцы привыкают к новой высоте прикуса.

К третьему месяцу эффективность растёт до половины: рацион заметно расширяется, хотя ограничения сохраняются.

С окончательной конструкцией возвращается почти полная способность жевать, сопоставимая с собственными зубами. Постоянный протез на прижившихся опорах выдерживает мясо, овощи, хлеб.

Орехи в скорлупе, кости и лёд остаются под запретом навсегда, как и для любой другой конструкции.

Практическая сторона для пациента.

Опоры не болят и ничем себя не выдают.

Человек чувствует дугу, а не импланты под ней. Лёгкая болезненность первых дней связана с раной и отёком, а не с самими опорами.

Настораживать должно другое: локальная боль в одной точке при нажатии, которая не проходит после первой недели, ощущение, что дуга слегка пружинит, щелчок при смыкании.

Обо всём этом сообщают врачу сразу, не дожидаясь планового визита.

Два фактора, которые пациент может контролировать.

Курение сужает мелкие сосуды и замедляет питание кости.

У курящих пациентов сращение идёт медленнее, а риск потери опоры в разы выше. Отказ хотя бы на период приживления заметно улучшает прогноз.

Сахарный диабет при ровных показателях почти не влияет на результат. При плохо контролируемом сахаре заживление замедляется, и врач может предложить отложить нагрузку или усилить наблюдение.

Современные опоры сильно отличаются от первых.

Гладкий титан шестидесятых срастался медленно.

Сегодня поверхность обрабатывают пескоструйным методом и травлением кислотами, создавая микроскопический рельеф. Площадь контакта с костью от этого вырастает в разы, а клетки охотнее прикрепляются к шероховатой поверхности.

Отдельные системы дополнительно делают поверхность смачиваемой: капля крови растекается по ней мгновенно, и первые этапы заживления ускоряются. По данным исследований, это сокращает период провала устойчивости и приближает момент надёжного сращения.

Именно развитие поверхностей сделало протокол первого дня предсказуемым: опора быстрее проходит уязвимый период и раньше набирает прочность.

На какой системе работать, решают по снимку и задачам конкретного случая.

Фактор, который стоит обсудить до операции.

Сила смыкания во сне в разы превышает дневную.

Контроля в это время нет, и нагрузка на опоры может надолго выходить за безопасные пределы. В первые месяцы, пока опоры держатся механически, это особенно опасно.

Если о скрежете известно заранее, план корректируют: увеличивают число опор, укорачивают свисающие концы временной дуги, иногда назначают специальную защитную пластинку. В тяжёлых случаях нагрузку откладывают.

Признаки скрежета врач видит на осмотре: стёртые площадки на зубах, развитые жевательные мышцы, отпечатки зубов на языке. Стоит также спросить у близких.

Сравнение, которое объясняет многое.

Одиночную опору под коронку нагружают сразу реже.

Ей не на кого опереться: всё давление при жевании приходится на одну точку, и любое боковое усилие раскачивает её. Поэтому одиночные импланты чаще оставляют приживаться без коронки или ставят временную коронку без контакта с зубами напротив.

Полная дуга устроена иначе. Жёсткая конструкция связывает четыре, шесть или восемь опор, и каждая работает в команде. Боковые усилия гасятся самой дугой, а давление делится между всеми точками.

Именно поэтому протокол первого дня для полных дуг изучен лучше всего и даёт самые предсказуемые результаты.

Соберём сказанное в короткий список.

Немедленная нагрузка безопасна при соблюдении четырёх условий.

Высокая первичная стабильность, подтверждённая усилием затяжки и прибором. Жёсткое шинирование всех опор временной дугой. Правильное смыкание без перегрузки отдельных точек. Мягкое питание и дисциплина пациента в первые месяцы.

Главный враг сращения это микроподвижность выше порога, а не сама нагрузка. При недостаточной устойчивости, подсадке кости или неконтролируемом скрежете нагрузку откладывают.

Шесть или восемь опор повышают запас прочности и шансы на немедленный протокол.

Решение о нагрузке в клинике стоматолога Ковальского в Хабаровске принимают по показаниям прибора прямо в операционной, а не по заранее данному обещанию.

Опоры ставят на системах Straumann, Nobel Biocare, Ankylos и Astra Tech.

Количество имплантов определяет томограмма: от четырёх до восьми, и при достаточном объёме кости выбирают шесть или восемь. Хирургию и протезирование ведёт Михаил Юрьевич Ковальский.

На титановые опоры распространяется пожизненная гарантия, на конструкцию годичная, при выполнении назначений и посещении плановых осмотров.

Видеорассказы пациентов и фотографии улыбок размещены на этой странице, примеры работ собраны в разделе наши работы. Мы расскажем Вам, как будет устроен протокол в Вашем случае: запись ведётся к хирургу-имплантологу.

При высокой устойчивости и шинировании не вредит. Вредит микроподвижность выше порога.

По усилию затяжки и показаниям резонансного прибора.

Нагрузку отложат, опоры оставят приживаться под десной.

В первые месяцы опоры держатся механически, и твёрдое может сместить их выше допустимого порога.

На нижней выше первичная устойчивость, но при правильном отборе результаты сопоставимы.

Да, нагрузка на каждую снижается, и запас прочности растёт.

Нет, применяется местная анестезия, пациент остаётся в сознании.

• Brånemark P.I., Hansson B.O., Adell R. et al. Osseointegrated implants in the treatment of the edentulous jaw: experience from a 10-year period // Scandinavian Journal of Plastic and Reconstructive Surgery. 1977; 16 (Suppl): 1–132.
• Szmukler-Moncler S., Salama H., Reingewirtz Y. et al. Timing of loading and effect of micromotion on bone-dental implant interface // Journal of Biomedical Materials Research. 1998; 43 (2): 192–203.
• Maló P., Rangert B., Nobre M. All-on-Four immediate-function concept with Brånemark System implants for completely edentulous mandibles: a retrospective clinical study // Clinical Implant Dentistry and Related Research. 2003; 5 (Suppl 1): 2–9.
• Maló P., de Araújo Nobre M., Lopes A. et al. The All-on-4 treatment concept for the rehabilitation of the completely edentulous mandible: a longitudinal study with 10 to 18 years of follow-up // Clinical Implant Dentistry and Related Research. 2019; 21 (4): 565–577.
• Gallucci G.O., Hamilton A., Zhou W. et al. Implant placement and loading protocols in partially edentulous patients: a systematic review // Clinical Oral Implants Research. 2018; 29 (Suppl 16): 106–134.
• Esposito M., Grusovin M.G., Maghaireh H. et al. Interventions for replacing missing teeth: different times for loading dental implants // Cochrane Database of Systematic Reviews. 2013; (3): CD003878.
• Sennerby L., Meredith N. Implant stability measurements using resonance frequency analysis: biological and biomechanical aspects and clinical implications // Periodontology 2000. 2008; 47: 51–66.
• Chrcanovic B.R., Albrektsson T., Wennerberg A. Tilted versus axially placed dental implants: a meta-analysis // Journal of Dentistry. 2015; 43 (2): 149–170.
• Raghavendra S., Wood M.C., Taylor T.D. Early wound healing around endosseous implants: a review of the literature // International Journal of Oral and Maxillofacial Implants. 2005; 20 (3): 425–431.
• Papaspyridakos P., Chen C.J., Chuang S.K. et al. Implant loading protocols for edentulous patients with fixed prostheses: a systematic review and meta-analysis // International Journal of Oral and Maxillofacial Implants. 2014; 29 (Suppl): 256–270.