Какие импланты лучше для All-on-4: разбор по классам систем

Здесь верхний класс имеет реальное преимущество: сплав титана с цирконием сохраняет прочность при малом диаметре. У среднего класса узкие опоры тоже есть, но запас прочности скромнее, и применяют их осторожнее.

Выгоднее взять шесть или восемь опор с циркониевой дугой, чем четвёрку премиальных с композитом. Отвечая, какие импланты лучше для All-on-4 при бруксизме, честный врач начнёт разговор именно с этого.

Сэкономленное разумнее направить на число имплантов и качество протеза, а не на престиж марки. Мы расскажем честно, позволяет ли Ваша кость такой манёвр.

Внизу кость плотная, устойчивость опор высокая, зубы ставят сразу почти всегда. Отвечая, какие импланты лучше для All-on-4 на нижней челюсти, специалист чаще называет средний класс: разница с премиальным там минимальна.

Курение стоит особняком среди факторов риска, и разговор о нём стоит вести прямо.

Табачный дым сужает сосуды слизистой и тормозит заживление тканей.

Осложнения у курящих пациентов фиксируют заметно чаще, причём касается это любого класса систем. Гидрофильные поверхности верхнего сегмента частично компенсируют замедленное заживление, и в этом смысле выбор в их пользу оправдан.

Однако ни одна марка не отменяет вреда: отказ хотя бы на период лечения меняет прогноз сильнее, чем переход из среднего класса в премиальный. Мы расскажем честно, насколько курение повлияет на ожидания в Вашем случае.

Вторая группа риска требует отдельного разбора.

Диабет при компенсированных показателях сахара препятствием не является.

Лечение проводят по обычному протоколу, добавляя более частые контрольные визиты в первые месяцы. Перед операцией просят свежие анализы и заключение эндокринолога.

Ускоренное приживление здесь тоже работает на пользу, поэтому верхний класс при нестабильном течении болезни предпочтительнее. При хорошей компенсации разница между классами стирается, и решение принимают по другим основаниям.

Несколько пунктов проверяются одинаково у любой системы.

Регистрационное удостоверение проверяют в государственном реестре.

Этикетки из стерильной упаковки с артикулом, размерами и номером партии попадают в карту, а копия остаётся у пациента. Упаковку показывают до вскрытия, и просьба об этом совершенно нормальна.

В плане лечения указывают модель, размеры и артикулы компонентов, а не общее слово «имплантация». Мы покажем эти строки в документах до начала работы.

Отдельная ситуация, живущая по собственной логике.

Человек приходит с неудачным опытом за плечами.

Опоры потеряны, кость пострадала, доверие подорвано. Условия для новой работы сложнее исходных: объём ткани меньше, а психологический запас прочности исчерпан.

Здесь разумно выбирать систему с максимальной доказательной базой и полным набором компонентов. Класс в такой ситуации приобретает вес, которого не имел бы при первичном лечении.

Список общих для всех классов вещей длиннее, чем принято думать.

Ход самой операции от класса системы не меняется.

Откидывание слизистой, сверление с охлаждением, вкручивание опор под контролем прибора, установка переходников, оттиск. Время до постоянной работы тоже сопоставимо, если вынести за скобки гидрофильные поверхности.

Правила чистки, расписание контролей, требования к домашнему уходу, вред курения и цена пропущенных приёмов везде одни и те же. Точность каркаса и грамотное распределение жевательного давления значат одинаково много в любом классе.

Всё перечисленное влияет на результат сильнее, чем принадлежность к классу.

Различия в сроках лечения существуют, но они скромнее ожидаемых.

Гидрофильные поверхности сокращают приживление примерно вдвое.

Постоянную конструкцию при их использовании иногда изготавливают через восемь или десять недель вместо трёх месяцев. У систем без такой обработки сроки стандартные.

На общую длительность лечения это влияет умеренно: протезный этап занимает несколько визитов независимо от класса, а наращивание кости при необходимости добавляет месяцы любой системе.

Несколько конкретных вопросов проясняют ситуацию лучше долгого чтения обзоров.

К какому классу относится предложенная система.

Что в снимке привело к такому выбору, изменится ли прогноз при переходе в другой класс, сколько опор планируется и почему именно столько.

Отдельно уточняют опыт: сколько полных дуг врач выполнил на этой системе лично. Мы разберём эти вопросы прямо на приёме, выводя снимок на монитор и проходя по участкам челюсти.

Полезно представить, как это происходит в кабинете.

Врач выводит снимок на экран и проходит по участкам челюсти.

Здесь кость плотная, сюда встанет опора стандартного диаметра любой сертифицированной марки. Тут гребень истончён до трёх миллиметров, и преимущество будет у системы со сплавом повышенной прочности. В заднем отделе высоты мало, опора пойдёт под наклоном.

Дальше обсуждают число имплантов, материал протеза и сроки. Объяснение занимает десять минут и снимает большую часть вопросов о классах. Мы разберём с Вами каждый пункт плана, пока не останется неясностей.

Несколько вещей остаются за рамками разговора о классах.

Разброс результатов между клиниками оказывается больше разброса между самими системами.

Осложнения чаще оказываются техническими: сколы облицовки, ослабление винтов, износ зубов. Гигиена и регулярность осмотров определяют исход сильнее любого титана. Точность каркаса влияет на срок службы не меньше марки опор.

Наконец, стоимость лечения на разных классах различается не так сильно, как цена самих имплантов: лабораторная часть уравнивает планы.

Несколько мифов о классах повторяются из года в год.

Первый: премиальный имплант не отторгается.

Потерять опору можно в любом классе, и вероятность эта определяется состоянием кости, курением и уходом, а не ценником. Второе заблуждение: будто средний класс делают из плохого металла. Титан регламентирован стандартами, и различия между сертифицированными марками невелики.

Третий: врач предлагает дорогое из корысти. Чаще выбор объясняется клинической картиной или опытом работы с линейкой. Четвёртый: доступный класс годится только для бедных. Он годится для благоприятной анатомии, а это совсем другое условие.

Первые годы после лечения проходят похоже независимо от класса системы.

Первый год после лечения насыщен визитами к врачу.

Первый визит назавтра после вмешательства, следующий спустя семь дней, затем через месяц, перед началом изготовления окончательной работы и ещё раз после её установки. Дальше режим меняется на два приёма в год.

К концу первого года человек обычно перестаёт замечать конструкцию, а к третьему привыкает настолько, что вспоминает о ней только перед визитом к гигиенисту. Что входит в плановый приём, описано в разделе профессиональная гигиена.

Ситуация редкая, однако вопрос задают регулярно.

Заменить уже установленные в кость опоры нельзя.

Формально сделать можно что угодно, однако речь пойдёт об извлечении опор, месяцах заживления и новой операции, а веских поводов для этого почти не встречается. Иная ситуация, когда работа ещё идёт: поставить на вторую челюсть систему другого класса никто не запрещает.

Смешивать компоненты разных производителей на одной опоре нельзя: допуски отличаются, а обязательства завода перестают действовать.

Последовательность не зависит от выбранного класса.

Стартовый приём включает томограмму, осмотр полости рта, разбор изображения и выдачу плана на бумаге.

Операционный день начинается с анестезии, затем убирают безнадёжные корни, формируют ложе под каждую позицию и ставят опоры, следя за усилием на приборе. Работу во сне клиника не предлагает, зато приём прерывается по первому знаку рукой.

Про извлечение зубов написано в разделе удаление зубов. Временную дугу фиксируют назавтра при хороших показателях устойчивости, а окончательную работу собирают через три или четыре месяца.

Пациент сравнивает описания систем, а врач сопоставляет их с анатомией конкретного человека.

Плотность костной ткани определяет требования к геометрии опоры.

От ширины гребня зависит диаметр опоры, от хода нерва и границ пазух её длина с углом, от толщины слизистой глубина посадки, а факторы риска корректируют ожидания по срокам.

Отдельно учитывается опыт: врач, работающий с системой еженедельно, получает более предсказуемый результат. Мы назовём подходящий класс и конкретную линейку по итогам разбора снимка, растолковав причину выбора без терминов.

В стоматологии доктора Ковальского в Хабаровске работают с четырьмя марками верхнего класса: Astra Tech, Ankylos, Nobel Biocare и Straumann. Причина в накопленной статистике: по этим линейкам доступны наблюдения длиной в полтора и два десятилетия.

Число опор определяется анатомией пациента: от четырёх до восьми.

Конструкцию, установленную ранее на системе другого класса, здесь осмотрят, разберут по снимку и при необходимости возьмут под наблюдение. Лечение от первого разбора томограммы до контрольных приёмов через годы ведёт Михаил Юрьевич Ковальский.

Видеозаписи с рассказами пациентов и фотографии улыбок размещены на этой странице. Записаться на осмотр можно к хирургу-имплантологу.

Универсального ответа нет: класс подбирают под клиническую ситуацию и возможности пациента.

При тотальной атрофии со скуловыми опорами и при сочетании сложной кости с факторами риска.

При стандартной анатомии, достаточном объёме кости и отсутствии факторов риска.

При достаточном объёме кости число опор влияет на долговечность конструкции сильнее.

Можно, конструкции между собой не связаны. Практической выгоды обычно нет.

Показатели сохранности на доступных сроках сопоставимы. Разница лежит в объёме накопленных данных.

Нет, клиника работает с местным обезболиванием, пациент при этом в сознании.

• Jokstad A., Braegger U., Brunski J.B. et al. Quality of dental implants // International Dental Journal. 2003; 53 (6 Suppl 2): 409–443.
• Buser D., Janner S.F.M., Wittneben J.G. et al. 10-year survival and success rates of 511 titanium implants with a sandblasted and acid-etched surface // Clinical Implant Dentistry and Related Research. 2012; 14 (6): 839–851.
• Maló P., de Araújo Nobre M., Lopes A. et al. The All-on-4 treatment concept for the rehabilitation of the completely edentulous maxilla: a longitudinal study with 5–13 years of follow-up // Clinical Implant Dentistry and Related Research. 2019; 21 (4): 538–549.
• Aparicio C., Manresa C., Francisco K. et al. Zygomatic implants: indications, techniques and outcomes, and the zygomatic success code // Periodontology 2000. 2014; 66 (1): 41–58.
• Lang N.P., Salvi G.E., Huynh-Ba G. et al. Early osseointegration to hydrophilic and hydrophobic implant surfaces in humans // Clinical Oral Implants Research. 2011; 22 (4): 349–356.
• Heydecke G., Zwahlen M., Nicol A. et al. What is the optimal number of implants for fixed reconstructions: a systematic review // Clinical Oral Implants Research. 2012; 23 (Suppl 6): 217–228.
• Chrcanovic B.R., Albrektsson T., Wennerberg A. Tilted versus axially placed dental implants: a meta-analysis // Journal of Dentistry. 2015; 43 (2): 149–170.
• Papaspyridakos P., Chen C.J., Chuang S.K. et al. A systematic review of biologic and technical complications with fixed implant rehabilitations for edentulous patients // International Journal of Oral and Maxillofacial Implants. 2012; 27 (1): 102–110.
• Esposito M., Ardebili Y., Worthington H.V. Interventions for replacing missing teeth: different types of dental implants // Cochrane Database of Systematic Reviews. 2014; (7): CD003815.
• Heitz-Mayfield L.J.A., Heitz F., Lang N.P. Implant disease risk assessment IDRA: a tool for preventing peri-implant disease // Clinical Oral Implants Research. 2020; 31 (4): 397–403.