Нейлоновые зубные протезы в Хабаровске

Нейлоновый протез изготавливают из гибкой, полупрозрачной пластмассы вместо жёсткого акрилового базиса, и именно за эту эластичность, отсутствие видимых металлических крючков и почти незаметный вид его особенно ценят пациенты. В стоматологии Dr Kovalskii в Хабаровске помогут разобраться в вашей ситуации — записаться на консультацию можно сразу. Но у гибкости есть и оборотная сторона, из-за которой ортопеды относятся к нейлоновым конструкциям довольно сдержанно. Разбираем, кому такой протез действительно подойдёт, в чём заключаются его реальные преимущества и серьёзные ограничения, и с какими альтернативами его стоит сравнивать. О приёме в Хабаровске, в клинике доктора Ковальского, — в отдельном разделе.

Базис, то есть десневую часть протеза, и удерживающие кламмеры отливают из термопластичного нейлона. Материал обладает выраженной эластичностью — протез можно немного согнуть, и он при этом не треснет от случайного удара. Он полупрозрачен, обычно розового цвета или под оттенок собственной десны, а кламмеры-«крючки» изготавливают из того же нейлона, охватывая зубы у самой шейки и практически сливаясь с десной визуально. Материал не содержит металла и остаточного акрилового мономера, поэтому не вызывает соответствующих видов аллергии, а также при должном уходе меньше впитывает влагу и посторонние запахи по сравнению с классическим акрилом. Искусственные зубы в такой конструкции обычно акриловые или композитные и надёжно закреплены в нейлоновом базисе.

Полный съёмный протез применяют при полном отсутствии зубов на всей челюсти, однако на нейлоновой основе это довольно спорное решение по причинам, которые мы рассмотрим ниже. Частичный протез замещает несколько отсутствующих зубов, опираясь нейлоновыми кламмерами на сохранившиеся. Малый протез, известный также как иммедиат-протез или «бабочка», закрывает промежуток на месте одного-трёх зубов и чаще применяется как временное решение на период имплантации или изготовления постоянной конструкции. При бруксизме и эпилепсии такой материал иногда предпочитают именно из-за небьющегося базиса.

Главное преимущество — эстетика: металлических кламмеров здесь нет вовсе, а полупрозрачный десневой край протеза почти не заметен при улыбке. В первые дни привыкания комфорт также выше, чем у акрила, поскольку мягкий край меньше травмирует слизистую оболочку, а адаптация зачастую проходит быстрее. Базис получается лёгким и достаточно тонким. Протез не ломается при случайном падении. Материал биологически инертен, что важно для людей с аллергией на акриловый мономер и металлы, а также не требует обтачивания опорных зубов под коронки, в отличие от мостовидного протезирования.

Ключевая проблема заключается в том, что гибкий базис не способен полноценно передавать жевательную нагрузку на кость: при жевании он прогибается и буквально «проваливается» в слизистую, вместо того чтобы равномерно опираться на неё, как это делает жёсткая конструкция. В результате нагрузка на десну распределяется неравномерно, и костный гребень под нейлоновым протезом рассасывается заметно быстрее, чем под жёстким бюгельным протезом. Сам протез при этом склонен «гулять» во рту: эластичные кламмеры хуже стабилизируют конструкцию по сравнению с жёсткими, из-за чего протез смещается при жевании и способен натирать слизистую. Серьёзная проблема — практическая невозможность полноценной перебазировки и ремонта: акриловый протез при убыли кости легко перебазируют, добавляя слой пластмассы изнутри, тогда как нейлон почти не соединяется с новым нейлоном, и при изменении рельефа протезного ложа конструкцию, как правило, приходится изготавливать заново. Материал довольно быстро стареет: уже через один-два года нейлон способен помутнеть, стать шероховатым, накапливать налёт и неприятный запах, поэтому средний срок службы такого протеза меньше, чем у акрилового или бюгельного. Кламмер из нейлона давит на опорный зуб не вполне физиологично, способствуя его постепенному расшатыванию и рецессии десны. Кроме того, при жевании твёрдой пищи из-за прогиба базиса возникает определённый дискомфорт, а сама конструкция обходится дороже акриловой. Из-за перечисленных особенностей нейлон не рекомендуют как основное решение при полном отсутствии зубов и протяжённых дефектах — в таких случаях он способен заметно ускорить атрофию кости.

По жёсткости и способности опираться на кость нейлон заметно уступает и акрилу, и особенно бюгельной конструкции. По эстетике кламмеров нейлон, напротив, выигрывает у обоих вариантов. Перебазировке и ремонту нейлон практически не поддаётся, тогда как акрил и бюгель это позволяют. По влиянию на костную ткань нейлон ускоряет атрофию сильнее остальных вариантов, акрил влияет умеренно, а бюгельный протез наиболее щадящий из всех. Срок службы у нейлона меньше, чем у остальных типов. Аллергию нейлон не вызывает вовсе, акрил иногда провоцирует реакцию на мономер, а металл бюгеля — реже — на сам металл. Итоговый практический вывод таков: нейлон хорош именно как временный протез, как малая конструкция на один-три зуба и как решение при аллергии или бруксизме. Для постоянного полноценного восстановления жевательной функции надёжнее выбирать бюгельный протез, а наилучшим вариантом остаётся протез с опорой на импланты.

Сначала — бесплатная консультация, осмотр, компьютерная томография для оценки объёма кости; при необходимости — санация опорных зубов, лечение кариеса и профессиональная гигиена. Далее снимают оттиски обеих челюстей или проводят цифровое сканирование. Определяют соотношение челюстей, расставляют зубы, примеряют восковую конструкцию. Затем нейлоновый базис отливают под давлением и подвергают финальной отделке. Завершающий этап — примерка, припасовка кламмеров, коррекция по смыканию и обучение правильному уходу.

На бесплатной консультации с компьютерной томографией ортопед оценивает объём кости, число и состояние опорных зубов и честно объясняет, где нейлоновый протез действительно уместен — как временная конструкция на период имплантации, малый протез, решение при аллергии или бруксизме, — а где он способен навредить, ускорив убыль кости при полном отсутствии зубов или значительных дефектах. В таких случаях предлагают бюгельный протез или конструкцию с опорой на импланты.

Протез изготавливают с применением цифрового сканирования вместо традиционных слепков в собственной зуботехнической лаборатории. Ортопед ведёт пациента вплоть до полной адаптации и продолжает контролировать состояние опорных зубов и десны в дальнейшем.

После каждого приёма пищи протез снимают и промывают чистой водой. Утром и вечером его чистят мягкой щёткой с жидким мылом или специальным средством для протезов — абразивную пасту использовать нельзя, поскольку она царапает нейлон. Несколько раз в неделю рекомендуется замачивание в специальном растворе для протезов. На ночь протез снимают и хранят во влажной среде — в контейнере с раствором или водой, не допуская пересыхания. Раз в полгода стоит проходить осмотр у ортопеда для контроля прилегания конструкции и состояния опорных зубов и десны. При натирании, подвижности протеза, изменении прикуса, помутнении материала или появлении запаха необходимо обратиться к врачу.

Он эстетичнее и не бьётся при падении, однако хуже опирается на кость, склонен смещаться при жевании, практически не поддаётся ремонту и перебазировке и служит меньше по времени. Как постоянное решение при полном отсутствии зубов он проигрывает бюгельной конструкции.

Да. Гибкий базис при жевании прогибается и нагружает десну неравномерно, из-за чего атрофия костного гребня под нейлоновым протезом идёт заметно быстрее, чем под жёстким бюгельным.

Как временный протез на период имплантации, как малая конструкция на один-три зуба, при аллергии на акриловый мономер или металл, а также при бруксизме и эпилепсии благодаря небьющемуся базису.

Практически нет — нейлон плохо соединяется с новым материалом. При убыли кости и изменении прикуса конструкцию обычно приходится изготавливать заново.

• Трегубов И. Д. Обоснование к применению современных полимерных материалов в клинике ортопедической стоматологии и ортодонтии: автореф. дис. … д-ра мед. наук. — Волгоград, 2007. — 35 с.
• Коннов В. В., Арутюнян М. Р. Сравнительный анализ клинической и функциональной адаптации к частичным съёмным протезам на основе нейлона и акриловой пластмассы // Современные проблемы науки и образования. — 2015. — № 3.
• Matthews E., Smith D. C. Nylon as a denture base material // Br. Dent. J. — 1955. — Vol. 98. — P. 231.