Протезирование зубов в Хабаровске

Потребность в протезировании зубов рано или поздно возникает у подавляющего большинства людей, и далеко не всегда это связано именно с возрастом — зубы теряют из-за запущенного кариеса, травм, врождённых особенностей развития. В стоматологии Dr Kovalskii в Хабаровске помогут разобраться в вашей ситуации — записаться на консультацию можно сразу. Современная ортопедическая стоматология располагает широким набором решений на любой случай — от восстановления одного зуба до полной реконструкции всего зубного ряда. Разбираем основные виды протезирования, их отличия и то, как проходит само лечение. О приёме в Хабаровске, в клинике доктора Ковальского, — в отдельном разделе.

Несъёмные конструкции — коронки, мостовидные протезы, виниры и вкладки — фиксируются во рту постоянно и воспринимаются практически как собственные зубы, позволяя сразу полноценно жевать. Их применяют при наличии здоровых опорных зубов или возможности установки имплантов. Съёмные конструкции пациент самостоятельно снимает для чистки; их выбирают при значительном отсутствии зубов подряд, недостаточном объёме кости для имплантации или ограниченном бюджете. Существуют и промежуточные варианты — условно-съёмные протезы с фиксацией на замках или имплантах, сочетающие удобство съёмной конструкции с заметно большей устойчивостью.

При отсутствии одного зуба оптимальным решением обычно становится имплант с одиночной коронкой — метод не затрагивает соседние здоровые зубы и предотвращает убыль костной ткани в области дефекта. Альтернативой служит мостовидный протез, опирающийся на два соседних зуба, обточенных под коронки, — разумный выбор, если эти зубы уже нуждаются в восстановлении по другим причинам. При отсутствии нескольких зубов подряд применяют либо протяжённый мост, либо несколько имплантов с индивидуальными коронками или мостовидной конструкцией на их основе — выбор зависит от протяжённости дефекта и состояния окружающей кости.

Полная утрата зубов на одной или обеих челюстях требует принципиально иного подхода: восстанавливают не только сами зубы, но и утраченные ориентиры прикуса и высоты нижней трети лица. Здесь применяют классический съёмный протез на присасывании, съёмный протез с фиксацией на нескольких имплантах для повышенной устойчивости, либо полностью несъёмную конструкцию на четырёх-восьми имплантах, максимально приближенную по ощущениям к собственным зубам.

Диоксид циркония сочетает высокую прочность с отсутствием металла в составе, благодаря чему не создаёт тёмного края у десны, и подходит как для жевательных зубов, так и для эстетичных передних реставраций. Стеклокерамика обеспечивает наилучшую светопроницаемость и естественный вид, поэтому её предпочитают для передних коронок и виниров, хотя для протяжённых мостов она подходит не всегда. Металлокерамика остаётся доступным по цене и проверенным временем вариантом, особенно востребованным в жевательном отделе, где эстетические требования не столь высоки.

Акриловая пластмасса — самый распространённый и доступный материал для полных и частичных съёмных протезов, легко поддающийся коррекции и перебазировке. Нейлон отличается гибкостью и отсутствием металлических элементов, что делает такие протезы менее заметными, хотя и предъявляет свои требования к уходу и фиксации. Бюгельные протезы на металлическом каркасе с кламмерами или замковыми креплениями обеспечивают более надёжную фиксацию и меньший объём конструкции по сравнению с классическими пластиночными протезами.

Лечение начинается с диагностики — осмотра, снимков, а при планировании имплантации — компьютерной томографии. Далее следует подготовительный этап: лечение кариеса и заболеваний дёсен, при необходимости — удаление безнадёжных зубов и, если планируется имплантация, сама хирургическая процедура с периодом приживления. Затем снимают оттиски или проводят цифровое сканирование, подбирают цвет и форму будущих зубов. Изготовленную в лаборатории конструкцию примеряют, оценивая эстетику, контакты между зубами и правильность смыкания челюстей, после чего фиксируют окончательный протез с завершающей коррекцией.

Выбор конкретного метода зависит от объёма отсутствующих зубов, состояния соседних зубов и костной ткани, общего состояния здоровья пациента и бюджета. При наличии здоровых соседних зубов и желании избежать хирургического вмешательства разумным выбором может стать мост; при желании сохранить соседние зубы нетронутыми — имплант; при значительном отсутствии зубов и ограниченном бюджете — съёмная конструкция, с возможностью в дальнейшем повысить её устойчивость установкой нескольких имплантов. Окончательное решение принимают совместно с врачом на основании реальной клинической картины.

На бесплатной консультации ортопед оценивает состояние зубного ряда и, при необходимости, костной ткани, подбирает оптимальную конструкцию с учётом состояния соседних зубов, бюджета и пожеланий пациента, стараясь предложить решение с минимальным вмешательством в здоровые ткани.

Изготовление конструкций любой сложности — от единичной коронки до полного протеза — выполняет собственная цифровая зуботехническая лаборатория клиники. При протезировании на имплантах хирург и ортопед работают в связке, совместно планируя итоговый результат. На выполненные работы и материалы предоставляется гарантия.

При правильном планировании оба варианта надёжны, однако имплант не создаёт дополнительной нагрузки на соседние зубы и лучше сохраняет объём костной ткани в области дефекта.

От нескольких дней при простом протезировании без хирургии до нескольких месяцев при планировании имплантации, поскольку требуется период приживления имплантов в кости.

Да, но сначала необходимо провести лечение пародонта — протезирование на воспалённых тканях снижает долговечность результата и повышает риск осложнений.

Точный ответ даёт только очная консультация с осмотром и, при необходимости, снимком — слишком много факторов индивидуальны для каждого конкретного случая.

• Калинина Н. В., Загорский В. А. Протезирование при полной потере зубов. — М.: Медицина, 1990. — 224 с.
• Сорокин Е. В. Особенности протезирования при частичной потере зубов в современной ортопедической стоматологии // Научное обозрение. Медицинские науки. — 2017. — № 4. — С. 106–109.
• Morand M., Irinakis T. The challenge of implant therapy in the posterior maxilla // J Oral Implantol. — 2007. — Vol. 33, Iss. 5. — P. 257–266.
• Romanos G. E., May S., May D. Treatment concept of the edentulous mandible with prefabricated telescopic abutments and immediate functional loading // Int J Oral Maxillofac Implants. — 2011. — Vol. 26. — P. 593–597.